Altaj писал(а):
Таня, ты наверно имела ввиду Ревнёвскую...
Я имела в виду твоё замечание о том, что должно называться яшмой:Altaj писал(а):
...И яшмой должны называться окремненные морские илы, а не любая кремнистая порода...
И что ею называется по факту... роговики, порфиры, диориты, мне не разобраться, ну да бог с ними, здесь это не суть.(ну и да - попутала, Большую Колыванскую вазу вспомнила по этому поводу, из ревнёвской яшмы
)Так вот я предлагала, раз яшма здесь в качестве исключения, то и относиться к ней проще, ну совсем проще - более-менее окремнённая яшмоподобная порода, ну и пусть себе будет в яшмах. Ещё на странице описания добавить из Ферсмана про все те яшмоиды и яшмовидные породы, кроме собственно яшм. И на этом уже успокоиться.
И тогда хоть какая-то нитка логики протянется - классификация минералов же строится не по генезису, а по составу и структуре, вот и "исключения" классифицируются в порядке исключения - условные яшмы условно попадают в кварц - как кремнистые породы, без их генезиса, который выпадает из контекста базы. Это будет такая жестокая расплата за введение исключения
.Altaj писал(а):
Появление горных пород на сайте , тоже несколько смущает, по моему всё таки можно обойтись без них.
Обойтись, конечно, и логичнее и безопаснее . Но персонально яшму жалко же... Ну не вообще же горные породы на сайте появляются, сделано исключение для нескольких ярких представителей.