Я вот тоже за творческий подход к подобным вопросам. Ну плевала природа на наши придуманные правила, что тут сделаешь, но чтобы какой то процесс описывать, надо договорится насчёт терминологии иначе никак. Поэтому хотелось бы, чтоб хотя бы в ведущих музеях более щепетильно относились к этикеткам, лучше уж ничего не писать, чем давать повод для сомнений. Это конечно только моё мнение, возможно я ошибаюсь. Тут разбирался со своими любимыми азуритовыми образованиями и пришёл к выводу что терминологии явно не хватает для описания некоторых. Но то что многие далеки от канонических конкреций это точно.

Ну вот вроде именно для этого и нужны определения терминов. Канонические, общепринятые.
Я приводила ссылку на сайт Слётова ([url](http://mindraw.web.ru/cristall11_Geodes.htm[/url]), там часть этих вопросов оговорена (но не знаю, насколько это общепринятое и каноническое ...):
По секрециям так так:
Секреция - малое минеральное тело, сформированное путем выполнения пустоты в горной породе. Минеральный состав секреции отличен от вмещающих пород. Их формирование связывается с гидротермальными и гидрогенными процессами. Стенки полости обычно сложены друзами кристаллов или/и сферолитовой коркой. Заполнение секреций происходит от стенок полости к ее центру...Форма секреции определяется формой полости. Секреции можно условно подразделить на миндалины и жеоды ...
По жеодам отдельно оговаривается:
Минерализованные миндалины с внутренней полостью принято называть жеодами, чего лучше не делать, относя этот термин только к секрециям в осадочных породах. Вместе с тем в реальном словоупотреблении всё более отдается предпочтение термину жеода для обозначения любых минерализованных пустот небольшого размера, когда же размер таковых пустот достаточен для проникновения в них человека, то говорят "пещера".
Выходит, в базальте - вполне секреция, но называть предлагают миндалиной.
В ракушке - не секреция, не было "выполнения пустоты в горной породе".
Раз в определении секреции природа полости в породе не оговаривается, выходит - карстовые полости и линзовидные жилы при малых размерах - тоже секреции.
В чём вопрос? Как определите, так и будем называть …

Я даже не знала, что она самая раняя? Это откуда понятно?

PS
Я как-то предлагала West’у завести "уголок онтогениста", он ответил – интересантов мало... Но ведь зато они упёртые ! Надо заводить! Для начала хотя бы определить самые общепринятые термины. Там и с азуритами Altaj’а разобраться надо

Из-за того, что внешняя часть с "трещинами усыхания". Значит внутренняя часть расширялась, а внешняя - нет. При внешнем высыхании картина была бы другой.

Ах девушка, опять вы провоцируете !
Посмотрел у Виктора, проблема та же, видимо, определения он сам не делал, а похоже взял откуда то, с чем согласен. Поэтому ясности это не добавляет, Есть конкреция с жеодой (следствие перекристализации) с этим не поспоришь, это как то проканывает для фосфоритов. Но держа, в уме что термин жеода применим только для осадочных пород, то к азуритам его отнести уже проблематично. По логике придётся признать, что есть конкреция с внутренней секрецией, а это уже на диагноз больше похоже.

Если мы подойдём к вопросу с точки зрения размера - влезет человек или нет - мы можем упереться в размер эталонного человека - масса 1 кг, рост 1 метр, и мощность - одна лошадиная сила, по старому анекдоту. Так что это не подход.
Ракушка, заполненная родохрозитом - секреция. А вивианитом или анапаитом - нет? Чем дырка от ракушки будет отличаться от какой-либо другой дырки?

Именно по этому в нормативных и технических документах всегда впереди есть раздел: "Термины и определения". А также соответствующие ГОСТ-ы. На такие темы спорить можно без конца. Проще договориться, что и как называть. Смысла эти споры не имеют.

Из общепризнанно авторитетных источников - значение обсуждаемых терминов (и корректные и достаточно общепринятые) можно найти напр. в кн.: А.А.Годовиков, В.И.Степанов. Формы нахождения минералов. М, 2003, с. 34 (1.3.2.1 - секреции).

Так жизнь ещё сложнее, чем наши диагнозы. Куда денешься, если это многостадийные образования? Тогда и будут такие вложенные описания ...
Надо ещё добраться до книги Годовикова, Степанова. Как мне её сейчас отрекламировали, там и более сложные ситуации разбираются.

to kovdor:

Про кахолонги. Судя по последним образцам, выложенным Snow - они просто зональные, с разным составом по зонам. Например у этих зон разные коэффициенты теплового расширения. Тогда внешняя зона законно может быть поздней - внутренняя при смене температуры расширялась сильнее, вызывая растрескивание внешней зоны. Нет?

Мне рекламируемая книга не понравилась, хотя читал её я лет 10 назад.. Осталось четкое ощущение, что если бы при издании был жив хоть один автор - было бы написано совсем не так. Может надо перечитать. Попробую на неделе.

Татьяна, по кахолонгам - расширение такого масштаба при температурах образования кахолонга - тянет наверное на нобелевку. Внутренняя зона расширялась сильнее - она это делала после образования внешней зоны, которая и растрескивалась, вспучиваясь.