webmineral.ru
https://www.webmineral.ru/forum/

Включения в праземе?
https://www.webmineral.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=151
Страница 1 из 3

Автор:  onlooker [ 10 фев 2013, 09:13 ]
Заголовок сообщения:  Включения в праземе?

Где здесь можно задать вопрос по конкретной фотографии из базы?
Не нашла где, спрошу здесь.
В базе есть образец греческого празема, Mega Horio, Serifos Island, подписан, что с включениями актинолита:
http://webmineral.ru/minerals/image.php?id=1574.
Интересно, там актинолит диагностирован?

Большинство же образцов празема оттуда с геденбергитом. На миндате актинолит и не входит в список минералов этого месторождения. Хотя на том же миндате есть оттуда один образец от Лавински, тоже с указанием актинолита:
http://www.mindat.org/photo-24415.html.

Автор:  Павел Мартынов [ 11 фев 2013, 08:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

На текущий момент, мне не встречалось ни одного упоминания о том, как анализировался или подтверждался геденбергит в кварце. Это касается и греческого кварца, и синереченского. Я предполагаю, что упоминания о геденбергите в кварце могут оказаться ошибкой. Впрочем, со всеми материалами я, конечно, не знаком. Актинолит аналитически подтвержден и в греческом и в синереченском кварце. Если там и есть геденбергит, то вместе с актинолитом. Постараюсь узнать подробнее.


alexis, тема называется "включения в праземе"... Боюсь вопрос про бустамит в ней просто не найдется. Почему Вы не создали новую тему?

Автор:  onlooker [ 11 фев 2013, 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

Павел Мартынов писал(а):
На текущий момент, мне не встречалось ни одного упоминания о том, как анализировался или подтверждался геденбергит в кварце. Это касается и греческого кварца, и синереченского. Я предполагаю, что упоминания о геденбергите в кварце могут оказаться ошибкой. Впрочем, со всеми материалами я, конечно, не знаком. Актинолит аналитически подтвержден и в греческом и в синереченском кварце. Если там и есть геденбергит, то вместе с актинолитом. Постараюсь узнать подробнее.
Ой, я плохо сформулировала. Конечно, имела в виду, что на большинстве встреченных мной этикеток упоминался геденбергит.
А касательно Mega Horio, Serifos Island, на том же миндате, у того же Лавински, так же представлен образец оттуда и с подписью - геденбергит:
http://www.mindat.org/photo-27231.html.
По идее вариантов же немного?
Или изучено и установлено, что на этом конкретном месторождении празем окрашен включениями только такого-то определённого минерала.
Или встречались различные варианты включений. Или никому это не было интересно.
Если есть какая-то уточняющая информация по этому вопросу (и по синереченскому даже интереснее), то было бы очень интересно узнать.
Ведь только в первом случае, когда безвариантность, не будет вопроса по конкретному указанию включений. В остальных случаях вопрос же законен, как определяли?

PS
А aleksis, скорее, присоединился к первой части вопроса - "Где здесь можно задать вопрос по конкретной фотографии из базы?". На форме есть только кнопка "Сообщить об ошибке". А где задать вопрос, попросить уточнений?

Автор:  klopotov [ 11 фев 2013, 12:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

onlooker писал(а):
Павел Мартынов писал(а):
А aleksis, скорее, присоединился к первой части вопроса - "Где здесь можно задать вопрос по конкретной фотографии из базы?". На форме есть только кнопка "Сообщить об ошибке". А где задать вопрос, попросить уточнений?

В личной переписке с автором фотографии или на форуме. Авторство указано.

Автор:  Snow [ 11 фев 2013, 12:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

Я отделил тему по бустамиту. Она находится в Общих вопросах. Вопросы наверное на самом деле сначала задавать в личку автору фото, а если ответа на вопрос нет, то заводить тему. И Павел прав. Все вопросы (если предмет обсуждения разный) в одну тему лучше не сваливать. Разобраться в ней со временем будет трудно. Лучше заводить отдельные темы. И по фото образцов скорее всего лучше в Общих вопросах.

Автор:  Павел Мартынов [ 11 фев 2013, 16:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

onlooker писал(а):
А касательно Mega Horio, Serifos Island, на том же миндате, у того же Лавински, так же представлен образец оттуда и с подписью - геденбергит:
http://www.mindat.org/photo-27231.html.
По идее вариантов же немного?
Или изучено и установлено, что на этом конкретном месторождении празем окрашен включениями только такого-то определённого минерала.
Или встречались различные варианты включений. Или никому это не было интересно.
Если есть какая-то уточняющая информация по этому вопросу (и по синереченскому даже интереснее), то было бы очень интересно узнать.
Ведь только в первом случае, когда безвариантность, не будет вопроса по конкретному указанию включений. В остальных случаях вопрос же законен, как определяли?


Касательно миндата. Туда загружают очень много фотографий, по принципу "по чем купил по том и продаю". Вот тут вообще сам кварц геденбергитом обозвали: http://www.mindat.org/photo-273971.html Тот же Лавинский, а скорее, его сотрудники, как то раз вообще выложили очевидный кунцит с подписью "розовый кварц".
Касательно ответа на остальные вопросы - как минимум чего то одного у людей нет : или нет оборудования, но есть интерес, или они удовлетворили инетерес, но никому об этом не сказали(не опубликовались). Или же, что тоже очень вероятно, это просто мы не нашли публикации :)

Автор:  Павел Мартынов [ 11 фев 2013, 16:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

Итак,

Р.Рикарт в 1995 году написал, что кварцы-праземы с о.Серифос, Греция; с Эльбы, Италия; из Брайтенбрунн, Германия - окрашены именно геденбергитом.
Rykart, R. (1995) Quarz-Monographie, p.462

Далее Жерар Нидермайр в 2003 году пишет, что он проанализировал(XRD) кварцы со всех трех вышеуказанных месторождений, и не нашел в них геденбергита.
Однако относительно того, что он там нашел у меня некоторая непонятка (связанная, возможно, с номенклатурными подвижками амфиболов).
Цитирую дословно: "actinolitic amphibole, resp. crossite".
Если это кроссит (дискредитированный амфибол, промежуточный член ряда рибекит-глаукофан), то почему он назвал его "актинолитовый амфибол"?
В общем, согласно Нидермайру, кварцы-праземы окрашены исключительно амфиболами.
При этом геденбергит действительно часто встречается на о. Серифос в ассоциации с этим кварцем.
J.Hyrsl, G.Niedermayr, (2003) Magic world: inclusions in quartz, p195

Что касается Синей речки, Дальнегорска, а также Хуанггонга Внутренней Монголии, мне самому очень интересно, привнесется ли там что-то новое в эту тему.
Публикаций о русском материале мне не попалось, а про китайцев я даже не сомневаюсь, что они окрестили его геденбергитовым только лишь за сходство с греческим и русским.

Автор:  onlooker [ 11 фев 2013, 17:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

Павел Мартынов писал(а):
Итак,...
Павел, итак - это в смысле, что уже можно сделать какой-то общий вывод? Т.е. исследования Нидермайра достаточно, чтобы в общем случае достоверно исключать геденбергит из включений в тех праземах? И в том же общем случае утверждать, что именно актинолит будет недостоверно?
И упрощу вопрос (про Mega Horio, Serifos Island) - Относительно персонально неисследованного образца, может, вообще не стоит уточнять, что за включения? Или написать актинолит будет ближе к истине, и поэтому стоит подчеркнуть?

Павел Мартынов писал(а):
Касательно миндата. Туда загружают очень много фотографий, по принципу "по чем купил по том и продаю"
Здесь легко может быть так же. Я не про конкретный образец, а вообще.

Автор:  Павел Мартынов [ 11 фев 2013, 18:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

onlooker писал(а):
Павел, итак - это в смысле, что уже можно сделать какой-то общий вывод?

И упрощу вопрос (про Mega Horio, Serifos Island) - Относительно персонально неисследованного образца, может, вообще не стоит уточнять, что за включения?
Нет, я другое имел ввиду. "Итак" - это не подведение итога, это в смысле, что нашел хоть какие-то исследования. Тема еще не закрыта!

Исследование Нидермайра ничего не утверждает на 100% про каждый образец, просто, зная о нем, я бы каждый образец с этих месторождений "по умолчанию"(не зная что там на самом деле) называл "кварцем с актинолитом или др. амфиболами".

Относительно каждого конкретного образца, спрашивать у продавца 100% гарантию на то, что там внутри - бессмыссленно, у большинства продавцов нет возможностей проверять каждый образец. А с той дотошностью, с какой продают систематику, праземы вряд ли будут продаваться - систематиков не очень интересуют амфиболы, как мне кажется.

А вот что в них в принципе бывает, и чем они наиболее вероятно окрашены на конкретных месторождениях, мы и пытаемся выяснить в этой теме.
Я надеюсь, что кто-нибудь из форумчан найдет информацию по нашим, русским "праземам"? - Дальнегорск (серо-зеленые кварцы), Синяя речка.

Автор:  onlooker [ 11 фев 2013, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Включения в праземе?

Павел Мартынов писал(а):
Относительно каждого конкретного образца, спрашивать у продавца 100% гарантию на то, что там внутри - бессмыссленно, у большинства продавцов нет возможностей проверять каждый образец
Это то ясно. Не стоит уточнять - я писала про подпись к образцу, что надёжнее написать просто празем, не указывая минерала включений, если неоднозначно.
Но получается, что для Серифоса всё же относительно спокойно можно указывать актинолит, имея в виду и др.
Павел, спасибо!

А для меня неожиданностью оказалось, что, можно сказать, за долгие годы стабильного наличия большого количества и вполне бюджетных образцов, что-то недоисследовано, или исследовано, но результаты широко не известны. А как же музеи их записывают? Конкретно, как наши музеи записывают синереченские праземы?

Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/