webmineral.ru https://www.webmineral.ru/forum/ |
|
джезказганские "бетехтиниты" https://www.webmineral.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=323 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | onlooker [ 04 мар 2014, 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | джезказганские "бетехтиниты" |
Снова вопрос по образцам без диагностики. И снова не именно о диагностике (тем более по фото), а о первичном определении. Вопросы - к чему бы их привязать в базе, и надо ли вообще грузить такое в базу. Есть вот такая парочка образцов Джезказганских, заявлены были - первый как халькозин, второй как бетехтинит (наверно имелось в виду, что там корка медной вторички, а не замещение). Единственное что я знаю по этому вопросу, что тёмное это дело с джезказганскими сульфидами, что визуально там редко что однозначно определяется, всё может замещать всё, а потому без инструментальной диагностики лучше молчать … Но тем не менее - образцы то есть. И с ними не особо ясно даже как их первично записать. С первым образцом - не знаю, описан ли игольчатый халькозин в Джезказгане, или это всё же псевдоморфоза халькозина по бетехтиниту? И если сразу не ясно, что это, а диагностики в ближайшее время не будет, то как такое записывать (и грузить ли в базу)? ![]() Со вторым образцом всё не ясно, и что замещено, и чем ... И те же вопросы про базу ... ![]() И ещё подобные вопросы по джезказганским "бетехтинитам", там то точно известно, что даже "из одной коробки" могут быть радикально различные "пропорции" по халькозину. Но опять же - образцы то есть. И без диагностики. И даже если в описании образца приписывать, что без диагностики, их же всё равно для начала нужно куда-то приписать. Куда? В халькозин? В бетехтинит? ![]() ![]() |
Автор: | West [ 04 мар 2014, 17:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
Если в коллекции лежит бетехтинит который не проверялся, то вывешивая такое фото ответственный коллекционер сам напишет в описании, что диагностика визуальная. Но это дело сугубо добровольное, пока на сайте не появилось обязательное для заполнения поле - "Метод диагностики" в фото минералов. Т.е. все остается на совести коллекционера, так как по фото отличить бетехтинит от халькозиновой псевдоморфозы по нему все равно невозможно. |
Автор: | onlooker [ 04 мар 2014, 17:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
West писал(а): Если в коллекции лежит бетехтинит который не проверялся, то вывешивая такое фото ответственный коллекционер сам напишет в описании, что диагностика визуальная Вопрос о необходимости указывать метод диагностики обсуждался и понятен. Тут другое - не ясно где указать, что диагностика визуальная - в разделе бетехтинита, или в разделе халькозина. PS А с последнего Тусона на миндате появились вот такие любопытные штуки http://www.mindat.org/photo-594127.html , записаны в халькозин ..., что-то замещалось? |
Автор: | Amber [ 04 мар 2014, 18:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
Замещалось. Сначала в насыщенном, а потом слабом растворе медного купороса. |
Автор: | West [ 05 мар 2014, 06:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
У меня нет никаких сомнений в природном происхождении подобных образований. Я довольно внимательно рассматривал эти образцы в Тусоне и в местах, где эти "иглы" были сколоты, было хорошо заметно реликтовое халькопиритовое ядро и внешняя кайма позднего халькозина. Таким образом можно считать, что первоналчально это были агрегаты тонкопризматического халькопирита которые, в последствии, частично или полностью заместились халькозином. На некоторых образцах были этикетки, где кроме халькозина указывался еще и джарлеит. Это говорит что кое-какие исследования этих образцов все же проводились, так как визуально халькозин от джарлеита не отличается. |
Автор: | Amber [ 05 мар 2014, 09:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
Виктор, я имел ввиду не формирование самого образца, а придания ему этакого радужного вида. |
Автор: | West [ 05 мар 2014, 10:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
Ну, тут как говорится, никого за руку не поймали. Если в течении пары лет не появится точно такой же халькопирит но без побежалости, то и аргументов в пользу того что побежалость наведена руками человека не будет... А остальное просто гипотезы... |
Автор: | onlooker [ 05 мар 2014, 11:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
С бодрой побежалостью тех китайских образцов отдельный вопрос, и вполне может быть технологический. Но всё же то, что там замещалось, или окислялось - вот оно интересней. Если такой именно халькопирит был изначально (жалко размер не приводится, но см.4 кажется), то вот очень даже любопытно. У нас такой халькопирит встречается? В базе такого нет. Из необычных есть вот такой шикарный халькопирит: http://webmineral.ru/minerals/image.php?id=2003 . И тут совсем непонятно, что это, как это, замещалось ли что-то, но великолепно! |
Автор: | Almaz [ 06 мар 2014, 07:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: джезказганские "бетехтиниты" |
West писал(а): У меня нет никаких сомнений в природном происхождении подобных образований. Я довольно внимательно рассматривал эти образцы в Тусоне и в местах, где эти "иглы" были сколоты, было хорошо заметно реликтовое халькопиритовое ядро и внешняя кайма позднего халькозина. Таким образом можно считать, что первоналчально это были агрегаты тонкопризматического халькопирита которые, в последствии, частично или полностью заместились халькозином. На некоторых образцах были этикетки, где кроме халькозина указывался еще и джарлеит. Это говорит что кое-какие исследования этих образцов все же проводились, так как визуально халькозин от джарлеита не отличается. Во время Тусонской выставки я был в Ун-те Аризоны и общался с Янгом и Бобом Даунсом - проверяли этот материал они по просьбе Лавинского. В одном из последних номеров Mineralogical Record есть их совместная короткая статья об этих китайских образцах. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |