Пожелания по добавлению минералов в базу
Замеченные ошибки
Комментарии и предложения

Новую классификацию амфиболов (Hawthorne et al., 2012) можно найти по этой ссылке

Инна, введи, пож-ста, дюранюзит и оксихромдравит (2011-097).

Готово

Есть противоречие в названиях минералов. Например идут Аксинит-(Mg) и Аксинит-(Mn) но при этом ферроаксинит. Нужно все это как-то гармонизировать. И еще вопрос, как быть с минералами типа ферроколумбит-колумбит-(Fe) какое название предпочтительней? В обиходе как раз находится ферроколумбит. Здесь проблема возникает при добавлении минерала в месторождение. Если забить ферроколумбит то всплывает сообщение что ничего не найдено. Есть идеи?

Ввести измененный шрифт для синонимов. Клик должен выводить на описание минерала под действующим принятым названием. Одновременно синонимы не должны пропускаться в минералогический перечень по месторождению.

ОНо сейчас так и есть, я говорил о выборе минерала при добавлении названия в список месторождения. Попробуй добавить в любое месторождение ферроколумбит, увидишь о чем я говорю.

Осознаю что многим не нравиться идея использования суффиксов, с приставками нам привычнее, но, объективно, при работе с разного рода базами и списками гораздо практичнее чтобы все минералы серии начинались на одну букву алфавита.

По поводу добавления в месторождения. Проблема же не только такого рода объектами, а со всеми синонимами. Тот же антимонит/стибнит. Тут действительно самой оптимальной была бы возможность распознавания синонимов. Т.е. вводишь ферроаксинит, а выскакивает аксинит-(Fe). Этот вопрос уже поднимался какое-то время назад, но чем закончилось обсуждение не помню.

Я считаю, что можно воспользоваться опытом миндата. Там для устаревших синонимов есть отдельные странички, но они содержат лишь ссылки на действующие названия. Например, набираешь "ферроаксинит", и появляется страничка на которой будет только написано "старое (до 2008 года) название аксинита-(Fe)" - при этом кликая на аксинит-(Fe), уже заходишь на полноценную страничку для минерала.
И, кстати, если в ММА минералы потом обратно переименуют (что не исключено), то странички уже будут готовы, надо будет только перекинуть информацию с одной на другую и поменять ссылки.

Также, чтобы не создавать путаницы, независимо от чьих либо предпочтений и отношения к определенным названиям и номенклатурным решениям, считаю, что надо в качестве основных использовать (в т.ч.для добавления в списки месторождений) только их ДЕЙСТВУЮЩИЕ на сегодня названия в соответствии со списком ММА (см., http://pubsites.uws.edu.au/ima-cnmnc/). То есть колумбит-(Fe), а не ферроколумбит и т.д. Можно ли при этом технически блокировать устаревшие синонимы, выводя вместо них действующие названия, как предлагает Инна, я не знаю.

Кстати, только что обнаружил, что в нашей базе главным является антимонит. Если взять за основу предложенный мной принцип, то главным должен быть стибнит, а антимонит синонимом.

Ничем не закончилось. Наверно это можно сделать, наверно даже нужно..

А по поводу антимонита-стибнита..., вот если бы был официальный список утвержденных названий минералов на русском языке, тогда дело другое, а пока каждый транскрибирует иностранные названия на русский как его душе угодно, то антимонит ничем не хуже чем стибнит.
Существует в природе официальный список русских названий на который можно опереться?

Система с синонимами в том виде, в котором она есть сейчас более удобна для случаев обратного/нового переименования т.к. нужно всего лишь поменять местами название и синоним, но объект останется тем же и не будет необходимости переделывать ссылки на всю привязанную к нему информацию.

Дискуссия по поводу принятия/непринятия действующих названий минералов по ММА, и если принятия, то в каком объеме и поводу особенностей транскрипции, очень важная, но т.к. вопросы неоднозначные, много как "за", так и "против", то предлагаю, если не будет возражений, продолжить ее в живой беседе. На гемме например? Что Вы думаете, Анатолий?