Кстати о манганоаксинитах ...
В базе нет группы аксинита (серого Аксинит, как на миндате Axinite Group). И это может провоцировать приписывать образец к конкретному минвиду, даже когда нет информации.

На мой взгляд добавлять такой аксинит как "группу аксинита" не совсем корректно, т.к. тогда в круг возможных минеральных видов попадают и магнезиоакцинит и тинценит. Поэтому группу аксинита я добавила, однако добавлять ее как минерал на месторождение возможности не будет. Вместо этого создана страничка аксинит, объединяющая ряд манганаксинит-ферроаксинит. Осознаю недостатки такой система, однако лучшей пока не вижу. Может быть у Вас появятся предложения.

Подобным же образом устроены странички РЗМ в базе. Например, есть группа эшинита, которую как объект нельзя добавлять на месторождение, а есть эшишит, объединяющий серию минералов с общей формулой REE(Ti,Nb)2(O,OH)6. Не зная, какой именно из РЗЭ преобладает, можно работать именно с этим объектом.

Спасибо.

Немного в сторону от вопроса о самих группах, но по поводу ...
Не знаю, возможно, здесь это нереализуемо, но по группам, рядам и другим объединениям могут быть интересны и групповые галереи.
То есть, если страничка "аксинит" объединяет ряд манганаксинит-ферроаксинит, то, может, есть смысл, чтобы там и галереи динамически объединялись?
Сейчас на такие страницы попадают только образцы, не определённые до минвида.
Например, фторапатиты смотрим отдельно, гидроксилапатиты отдельно, и апатиты отдельно.

Если здесь объединение галерей на групповых страницах нереализуемо, то вопрос снимается.
А если возможно, то вопрос - что удобнее и интереснее на таких "групповых" страницах (как приведённые здесь для примера эшинит и аксинит) - смотреть всё вместе, или недоопределённые видеть отдельно?

Не думаю, что нужно автоматически объединять галереи, возможность посмотреть выбранный объект отдельно бывает актуальна, однако мысль интересная. Скажем, если можно было бы объединить галереии нескольких объектов в ручном режиме. Надо проконсультироваться в Westом, можно ли такую систему реализовать и как лучше это сделать.

Тот вариант, про который я говорила, он реализован на mindat.org. Можно сравнить.
Выбранный объект отдельно просматривается в своей галерее, и там, и здесь.
Различия только по группирующим объектам.
На примере апатитов. У каждого конкретного апатита - своя галерея, и там, и здесь. А вот у объединяющего "Апатита" - на миндате объединённая галерея всех апатитов, в том числе и заведённых как "апатит". А здесь - только недоопределённые образцы (только заведённые в базу как "апатит").
Вряд ли здесь планируется, что смотреть такие галереи будут на предмет доопределения образцов в базе. И чаще эти галереи целиком будут выпадать из профессионального просмотра? Тут не знаю. Я просто спросила, как представляется удобнее. Может и удобнее, как здесь.