Опишу суть проблемы, может кто-то и знает решении проблемы. Фотоаппарат цепляю через один из окуляров предварительно сняв его, снимать пытаюсь образцы около 1-3 мм в пустоте, но не хватает глубины резкости чтоб вся пустота была в фокусе.

Необходимо делать серию снимков с последовательным изменением наводки на резкость (механизмом микроскопа). Затем проводить сведение например в Фотошопе.

Спасибо за ответ, конкретную модель микроскопа получиться посоветовать, так как у МБС - 9 достаточно большой люфт и приходится переснимать по нескольку раз, чтоб сделать нормальный стекинг. Дело в том что снимаю я без объектива и получается маленькая глубина резкости думал может у кого-нибудь кроме склейки есть идеи как на микроскопе её повысить. Поставить какую-нибудь диафрагму на нижней линзе или добавить пару дополнительных линз.

Повысить глубину резкости сколько-нибудь существенно принципиально не возможно. Боюсь, что микроскоп с подходящей механикой будет стоить не менее $10 000.

Грустно Спасибо за ответ

Мамонтенок,
к сожалению нет времени самому написать совсем полный ответ.

Вы хотите увеличить глубину резкости при макросъемке.

Если кратко, ключевые моменты будут:
1) стекинг (склейка изображений с разным фокусом) обязателен,
лучшие программы для стекинга Zerene Stacker, Helicon Focus, CombineZP.
при съемки кадра около 5 мм количество фото в стеке порядка 20,
3 мм - порядка 50-70
1.5 мм - склеивают и по 300,
но количество примерное, т.к. зависит от глубины объекта.
Для того чтобы делать такие стеки, понадобятся рельсы. Ручной наводки достаточно для 20-50 фото в стеке, при большем количестве хочется автомат. Автоматические рельсы называются StackShot и стоят 600$. Правда, для съемки с увеличением выше 20х (это будет ширина кадра около 0.5мм на матрице с кроп-фактором 1.6) они тоже, может быть, не подойдут, слишком большой минимальный шаг. Для таких целей люди собирают самодельные высокоточные установки, на основе стояков от дорогих микроскопов, или лабораторной техники. Правда, на мой взгляд, для минералов больше 20х и не особо нужно, слишком уж глубокие планы получатся, чтобы тысячи фоток склеивать.

2) микроскопные объективы, с фокусом на бесконечность накрученные на телевик
или
микроскопные объективы, с фокусом= N мм, накрученные на удлинительный тубус длиной ~N мм

3) Для получения меньшей ГРИП, жертвуя качеством снимка, можно вкрутить (чаще всего между микроскопным объективом и тубусом) ручную диафрагму. Качество снимков при этом упадет из-за диффракционного размытия, но в некоторых ситуациях это оправданно, когда некоторые планы снимка не требуется столь тщательно прорабатывать, и хочется сделать поменьше кадров в стеке. Также это ОЧЕНЬ помогает при "прицеливании". Потому что понять, на накое место образца ты смотришь, имея ГРИП в долю волоса, иногда дико сложно.

Кстати, Вы ведь бывали на форуме макроклуба, который macroclub.ru
Там на эту тему написано столько, что за день не перечитать.

А если владеете английским, то ресурсу photomacrography.net нет равных.

Спасибо. А как микроскопный объектив закрепить на объективе фотоаппарата, просто ни разу не видел переходников, ели будет возможность, то сбросьте ссылку на них.

Микроскопные объективы имеют резьбу RMS (большинство), но многие и отличную от нее.
Переходник на RMS найти несложно, ebay, "RMS to M42".
Как резьбу M42 прикрепить к объективу? Ответ прост, простейшие копеечные соединительные кольца-переходники.

Для резьбы, отличной от RMS надо искать в каждом конкретном случае. Поэтому лучше сначала выбрать объектив(ы), а потом уже переходник(и).

У вас, как я понимаю, очень неплохой полнокадровый фотоаппарат
В этом случае, нужно будет еще почитать про конкретный микроскопный объектив на форумах, т.к. заранее результат не очень предсказуем. На полном кадре некоторые системы микроскопник-телевик могут виньетировать. При выборе микроскопного объектива также стоит обратить внимание на такой параметр, как расстояние от передней линзы до объекта. Оно может быть слишком мало для ваших целей.

В предыдущем моем сообщении ошибка, 20х - это ширина кадра около 1,7 мм на кропнутой-1.6 матрице. 0.5 мм на кропе 1.6 - это уже 50х, большое очень увеличение.

И нужно быть готовым к тому, что на действительно качественную фотографию при такой съемке будет уходить около 8 часов работы, преимущественно творческой, а не механической. Стоит ли оно того для Вас?

По поводу съемки через окуляр микроскопа. Там система ведет себя не очень предсказуемо.

Вот для такой системы:
http://medwar.livejournal.com/11473.html
закрытие диафрагмы фотоаппарата определенно улучшило результат! Закрывал до 5.6 -- 8, оптимум в данном случае.

Но как я понял, это будет сильно зависеть от характеристик объектива камеры и размера матрицы.
Тут камера цифровик, относительно зеркалки очень маленькая матрица. Глубина резкости при съемке на маленькой матрице получается больше, чем при съемке того же самого плана на большую матрицу. Но динамический диапазон и разрешение на маленькой матрице будут ниже, поэтому снимки высочайшего качества и высокго разрешения снимают на зеркалки со стекингом.

Я лично для целей "кому-то срочно показать" предпочитаю снимать через окуляр микроскопа цифровиком, без стекинга, . Для такой цели хватает, но многоплановый объект не очень-то снимешь.
Съемка через мой МБС-10 зеркалкой себя вообще не оправдала. Не тот уровень оптики, все потенциальные преимущества зеркалки, имхо, съедаются цветовыми аберрациями и размытием. Проще уж разок цифровичком щелкнуть.

Спасибо за ответ