Для меня лично спорная диагностика всегда служила сильным стимулом к поиску подобного образца и доведение диагностики до логического завершения. А образцов с сомнительной диагностикой старых сборов море в любой коллекции, если у коллекционера отсутствует доступ к приборам.
Комментарии модераторов по диагностике желательны, возможно в виде ссылки на соответствующую ветку форума, а вот потеря фотографий - нет.
Пример - не прошедшая модерацию фотография хегбомита-(Fe) из Зеленцовки - единственного известного мне образца, не размещенной из-за не высокого качества фотографии. Ждать когда Almaz доберется до фотосъемки этого образца можно очень долго, а размещение имеющегося фото возможно было бы для него стимулом.

Мне кажется, что в данном случае спорить особо не о чем. Образец утрачен (если он конечно снова не всплывет на какой-нибудь свалке, не знаю куда его выбросили). Фотографии на диагностику не пошлешь. В поле диагностика уже и так написано "Визуальная диагностика (инструментальная диагностика не проводилась)", что говорит о многом в данном случае. Модераторские комментарии тоже особо ничего не добавят. Если привязка образца не вызывает сомнение, то пусть фото висит. Вопрос только в том, как образец будет представлен в базе. Владимиру стоит сделать нормальное описание для него (сейчас оно вообще отсутствует):

- где на месторождении и в каких условиях образец был найден;
- какие объективные данные все-таки были получены для него, на основании которых было решено, что это именно уранинит;
- отдельно указать каким прибором измерялась радиоактивность - просто индикатором со звуковым сигналом или были какие цифровые показания; если цифры были, то их следует привести в описании;
- обязательно отметить, что образец был утерян и дальнейшая диагностика для него невозможна;
- дополнительно указать, что диагностика была только визуальная по внешним признакам и какой-либо инструментальной диагностики не проводилось.

В дальнейшем (в случае нахождении аналогичных образцов на месторождении) можно уже будет решить вопрос по названию. Нормальное описание может тогда помочь в этом. И как мне кажется для всех образцов, у которых диагностика не очень достоверная, при загрузке фото надо делать какое-то подобное описание.

Константин, я не понял Ваш пост. Вам кто-то завернул фото хегбомита? Кто и зачем? Может, это было до того, как я был призван в ряды модераторов? Образец я проверял, это магнезиохегбомит-6N6S, фотографировать его я и не собирался, я не фотограф и вообще фотографирую редко, и без того есть чем заняться. Загружайте Ваше фото, я поправлю описание
и одобрим его (при отсутствии возражений других модераторов).

Образец 2347 загружен.

В базе висит 7 фото манганоаксинита. Все (!!!) помечены как подвергавшиеся аппаратурной диагностике.
Как говорил Станиславский Немировичу-Данченко: "Не верю!".
Не верю не только в то, что все они были проверены, но даже в то, что они все реально манганоаксиниты (особенно Дальнегорские).

На самом деле - ни одного ...
Этот прикол в поле "данные о диагностике" возник в момент добавления этого поля в структуру базы. И тогда получилось, что у всех образцов, введённых в базу ранее, в поле диагностики оказалась эта гордая запись "Образец диагностировался" . Я спрашивала тогда, но ... оказалось, что никого кроме меня это не смущало ...

А по аксинитам, я вот не знаю, где они какие, и как раз рассчитывала ориентироваться по этой базе ... Но пока, всё, что у меня есть, записано просто аксинитами ... И (риторическое) что делать ?

Этот "эффект" возникает при просмотре образцов аксинита в режиме галереи, на странице индивидуального фото образца поля диагностики остаются пустыми. Этот баг известен и будет устранен в ближайшее время.

Люди добрый, не знаю где написать, поэтому пишу здесь. В базе есть фотографии образцов где много разных минералов и визуально их не разобрать, но приведена диагностика их. Поэтому было бы хорошо там где это возможно пожертвовать художественной ценностью кадра и нарисовать стрелку. Для примера вот это: http://www.webmineral.ru/minerals/image.php?id=6283, здесь стрелки я так понимаю ставить не очень удачно, но есть словесное описание, совпадающее с картинкой.

Извините, вы так витиевато выразили свою мысль, что я не вполне понял, надо ли мне подрисовывать стрелки на этом фото или же достаточно словесного описания где там что?

Было б нагляднее просто. Я думаю раз приведены спектры, то можно наверное и картинки фазового контраста привести или это невозможно?