Вот цитата из авторской статьи:
В 1996 г. авторам для исследования было передано небольшое количество тяжелого шлиха из аллювиальной россыпи в верховьях р. Миасс в районе г. Златоуст, Южный Урал.
Все авторы статьи из Санк-Петербурга и естественно не знакомы с геологией проявления. В статье об этом информации нет. Точное место расположения россыпи скорее как раз на Урале выяснить реально, а не в столицах. Действительно верховья Миасса далеко как от Златоуста так и от Кусы, т.е. для большего соответствия с авторской статьей можно исправить Кусинский район на Златоустовский городской округ, но это будет такой же ошибкой...

ну лично мое мнение. пишешь статью - разберись с географией района. а то сделать 2 новых минерала и привязать с ошибкой в полсотни километров... я к отчету по практике по шлихам с ручья в центре либерии и то нашел где это находится. но если в статье привязка к златосту то скорее всего это устье киалима, карабашский район. он со златоустовского района бежит, и там платины много. ну чтож. может Al или Санарка забредут в тему, скажут веское слово.

По-моему, в данном случае проблема несколько надуманная. История отработки Au-PGM-россыпей в долине р.Миасс насчитывает более 2 веков.
http://www.wiki-miass.ru/index.php/%D0% ... 0%BA%D0%B0

Привязать сейчас одну из многочисленных мелких россыпей, где был намыт конкретный шлих, в котором потом были обнаружены и описаны полкановит, палладодимит и миассит, к какому-либо современному району или городскому округу Челябинской области, через которые река Миасс протекает - задача из разряда малоисполнимых. Это тот случай, когда подробное административно-территориальное деление не помогает, а скорее вредит привязке. У меня в коллекции привязка в таких случаях одна: россыпи р.Миасс, Челябинская обл., Южный Урал. Такая же привязка используется и во всех известных мне книгах и кадастрах минвидов по Уралу.
Не думаю, что уместны и выпады в адрес заслуженнейших питерских ученых профессоров Бритвина и Рудашевского, которые якобы "не разобрались с географией района и привязали новые минералы с ошибкой в полсотни километров". Лишь в статье о полкановите упоминается "район г.Златоуст" (да и то не в качестве административной единицы), а в двух других говорится просто "верховья р.Миасс, Южный Урал".

Без информации откуда получен концентрат все равно гадать бесполезно. А привязка: россыпи р. Миасс, Челябинская обл., Южный Урал тоже может оказаться ошибочной так как самые верховья Миасса это уже Башкирия, а не Челябинская область и россыпи там тоже мыли...

Значит, в данном случае и привязка до области избыточна, достаточно просто Южного Урала.
Можно, конечно, Серегу Бритвина попытать на предмет, откуда взялся концентрат, но на 99% данной
информации нет и не будет. Да и дело было 20 лет назад...

Конечно лучше попытаться уточнить источник концентрата, вдруг и правда получится. Кстати, описание многих минералов проводилось на материале для которого выяснить коренной источник так и не удалось. Одна история с танталкарбидом чего стоит...

Вот что ответил автор миассита, палладодимита и полкановита С.Н.Бритвин:
"...С привязкой этих трёх минералов из Миасса дело тёмное. Это было действительно лет 25 назад, коллеги из Екатеринбурга передали на исследование немного вещества, которое они получили от старателей. Вещество было с верховьев Миасса, но откуда точно, они говорить отказались - возможно, им и самим не сказали по понятным причинам. Выбирать не приходилось, потому что минералы были очень хорошие - не отказываться же. Поэтому привязку пришлось делать очень мутную. Проблема ещё в том, что ассоциация минералов в россыпи была чрезвычайно специфическая: например, там совсем не было хромита (обычного в таких случаях), но было полно ильменита. Ничего по источнику вещества предположить не удалось. А россыпь, по словам коллег, была случайная и очень маленькая (несколько десятков метров по ходу драги) и много нервов им попортила - песок тяжеленный, а нужного металла почти нет. Говорили, всё выбросили в болото, от греха подальше. То есть это была узкая полоса среди песков, которые они обычно моют."

Думаю, на этом можно ставить точку, т.к. ничего точнее по привязке узнать уже, видимо, не удастся.

Если речь идет о драге, то не все так плохо. Можно двольно точно выяснить в каком месте шли работы в это время. Там же не десяток драг работает...

а ну если в болото скинули то эту историю я слышал. это район впадения киалима насколько помню. уточню сегодня-завтра-в следующем году

уточнил у четвертых лиц, такой легендой сопровождался материал от артели южнее киалимского устья, но севернее деревни сактаево. административно это карабашский район. четвертое лицо заинтересовалось этим материалом, после нового года уточним у третьих лиц как найти хотя бы вторых, которые знают куда песок скинули. уж до первого, то есть бульдозериста не добраться наверно. интересный материал, а определить откуда насыпалось было бы вообще хорошо. река течет по ГУР, гипербазитовых массивов там полно, но отсутствие хромита??? ильменогорские может гипера где проскочили. короче зазудело и у меня
сначала не заметил или на днях обновилось. самородное олово имеет привязку более точную? опять же на задворках мозга вспоминается что оно как раз с верховьев, где башкирия и тогда либо надо реку миасс дробить на районы или вынести в южный урал, что мне кажется правильнее.