1. Не знаю.
2. Альтернативы есть, но требуют очень хорошо прокачанного навыка самоделкина. Можно собрать самому на основе подходящего шагового двигателя, Ардуино в качестве контроллера, и что подскажет фантазия в качестве направляющих (люди используют столики от микроскопов, от станков (типа моего proxxon), один человек с photomacrography.net использовал салазки от сломаного привода CD-ROM).
Также можно использовать контроллер и мотор от Stackshot, без рельс, с механизмами сторонних фирм. Для съемки на сверхбольших увеличениях люди предпочитают использовать вместо стандартных рельсов: микроскопный столик или сверхточные и сверхустойчивае лабораторные приборы для позиционирования.
2.1. Нет.

Помимо никона (Achromat 10x) нашел цейсовские от ГДР-овского микроскопа. Диаметр резьбы примерно 19 мм. Как понять какая у них резьба?
Диаметр передней линзы у них около 3 мм - значит объекты больше 3 мм снимать будет нельзя на таком увеличении?
Фотографии этих объективов: https://picasaweb.google.com/105044722452813173257/Optik

Mitutoyo каких-то бешенных денег стоит - а стоит он того?

Резьба скорее всего RMS, но я не уверен. Прочитайте про неё точные данные, похожа ли она на 19мм.
В микроскопных объективах обратите внимание в первую очередь на расстояние от передней линзы до снимаемого объекта! Это перовое на что стоит смотреть при использовании объектива в фотографии. Чтобы оно не было слишком мало для ваших целей.
Если объектив покупается, то следующее на что обратить внимание - это числовая апертура. Впрочем, я тут повторяю то, что написано в статье.

Объективом с увеличением 10х можно снимать объекты в 2-5 мм, теоретически. На номинальном увеличении (10х ровно) на полнокадровой камере кадр будет 4 мм по длинной стороне.

Mitutoyo - это совсем не бюджетное решение, это объективы с максимальным расстоянием до снимаемого объекта среди всех существующих. В случае 10х есть много более дешевых объективов, у которых будет удовлетворительно большое расстояние до объекта, и которыми можно снимать не хуже. В случае 20х альтернативу подобрать сложно, но может, что-то и можно найти.
Ахромат вам также подойдет как и апохромат.

Да, мои объективы на 19 мм - не RMS (она 20,2 мм).
В качестве тубусной линзы заказал тот самый (в смысле самый дешевый) Tamron 70-300 DI LD - как проверю - напишу.

Когда буду снимать без автостекиногвых рельс, думаю использовать дистанционный пульт. Какой лучше - ИК или проводной? Т.к. нужна только кнопка спуска, проводной с его кучей функций, наверное, излишний?

Можно поискать в инете точные характеристики резьбы ваших объективов. Если найти совсем не удается, то посчитать её метрической 19мм и понадеявшись на удачу взять переходник для 19мм.
Пульт ИК или проводной без разницы.
Если снимаете в студийных условиях, а не на природе, то почему бы не использовать компьютер для управления камерой? Тогда и фокусировка будет по монитору, и пульт не нужен. Тем более ваша камера прекрасно поддерживает управление с компьютера и live view, если не ошибаюсь.

Да, нашел, даже под линукс есть. Буду пробовать осилить.

Fujimi FJ-SMR Одноуровневые макро рельсы - будут ли эти или подобные рельсы держать камеру (1-1,5 кг) в вертикали иил будут плыть?
Объяснюсь: для камерального стекинга я заказал одному человеку аналог Stackshota: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=8606
Но в природе боюсь не хватит глубины и для крупных лишаев. Поэтому подумал о ручных рельсах для камеры.

Боюсь, т.к. вчера получил (ура) это свое чудо техники (nikon d610+600mm_Mikro_nikkor) и не смог пока сделать кадра с б.м. приемлимой ГРИП на сколько-нибудь открытой диафрагме.

Или я вовсе неправильно мыслю и можно делать "грубую" стопку просто перестраивая резкость кольцом резкости объектива (этоя все про полевой вариант без управления с компа или авторельсов). Но ведь тогда будет меняться масштаб сьемки при каждом повороте кольца?

С масштабом тоже что-то непонятное - на объективе нарисованы от 1:10 до 1:1 - но при фокусировке масштаб не меняется - объект имеет тот же размер, только становится в фокусе - ???


И еще, когда искал микрообъектив, наткнулся на кучку окуляров для бинокуляра МБС-9-10 - увеличение большое, стекло огромное, просветление есть - можно ли использовать их в качестве микрообъектива или есть какой-то подводный камень?

С рельсами Fujimi не сталкивался, не могу сказать, сколько держат.

Про аналог стекшота интересно, спасибо.

Можно делать стекинг поворотом фокусного кольца с компьютера (объектив должен быть в режиме автофокусировки).
Масштаб при этом меняется очень незначительно, программы стекинговые с этим справляются, предварительно масштабируя исходные кадры.

Масштаб 1:10 до 1:1 - если отодвинете объектив от объекта подальше - будет масштаб 1:10.
Если придвините на минимальное расстояние фокусировки объектива - будет масштаб 1:1.

Мне пока даже не приходила мысль использовать окуляр вместо объектива. При следующей съемке могу попробовать, интересно. Правда, предполагаю что ничего хорошего их этого не выйдет. Увеличение окуляра - это не тот параметр, что увеличение объектива. Микроскопный объектив - он как поставленная задом наперед короткофокусная лизна. А окуляр - по-моему, наоборот, длиннофокусная.

Понятно, спасибо. Окуляры тоже сам попробую на днях.

Сделал первые фото на своем оборудовании - кажется, что не все выжимаю: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=1&t=8527&p=167828#p167828
На макроклубе все молчат.

Имхо, диафрагму на 1:1 смело можно прикрывать до F/11 как минимум. У Вас тут меньше, чем 1:1, может быть даже f/13 прокатит. Попробуйте экспериментально подобрать. Просто цифры у Медведева - это откуда *теоретически начнет* проявляться дифракция, именно начнет, а не где она станет реально заметна.

Я при съемке на своем Canon 40d выставлял диафрагму F/8 - F/11, в зависимости от ситуации, что при 1:1 масштабе дает эффективную диафрагму в F/16 - F/22.
А на камерах Никон объектив передает камере эффективное значение диафрагмы или геометрическое? На Canon, к примеру - геометрическое. Про Nikon я слышал, что современные объективы передают эффективное, но не уверен, и не было случая проверить.

Если в вашем посте идет речь именно об эффективной диафрагме F/9, то вы точно слишком перестраховались. При диафрагме, чуть превышающей DLA у Медведева, круг Эйри только начинает слегка залезать на соседний пиксель. Посмотрите у него же пример с 5d2 и 1d. Советую попробовать с эфф. д. в райное F/16, F/18 и более.

Фото вроде норм, все в порядке на мой взгляд. ГРИП мала, но некоторые маковины резкие. Мне кажется, нормально, постобработку потом сделать и ок.
"Исходное изображение - никакой обработки - только края обрезал" не шарпили совсем?