Может здесь есть знатоки истории Нижнего Тагила?
Если исторический образец, предположим 18-го века, подписан "Меднорудянск", можно ли его привязывать к Меднорудянскому карьеру (http://webmineral.ru/deposits/item.php?id=203)?
Не называлась ли тогда Меднорудянском вся Высокогорская группа (ну то есть и Высокогорское м-е http://www.webmineral.ru/deposits/item.php?id=1054)?
Вопрос связан с моим любимым образцом псевдомалахита из ФММ N33691:

Там подписано "Урал, Пермская г., Меднорудянск." (Пермская губерния)
Образец точно исторический, но конкретных дат сбора нет.
В базе есть две привязки "в тему" - Меднорудянское и Высокогорское м-я, и есть пара именно таких глянцевых псевдомалахитов, так вот один из них приписан к Меднорудянскому, другой - к Высокогорскому ... Это не статистика . Но вопрос об истории, что имелось в виду на исторических этикетках ... Будет ли неправильным приписать этот образец к Меднорудянскому м-ю?

Попробуйте посмотреть книгу Семенова "Малахит" (которая красивая и в двух томах). Там довольно много уделено истории добычи малахита (большей частью как раз в Нижнем Тагиле). Если на этикетке стоит 1931 год (как я понял), то в тот момент разрабатывалось три тагильских месторождения: Меднорудянское, Высокогорское и Коровинско-Решетниковское. И на всех трех добывали малахит еще тоннами. Правда откуда шел псевдомалахит другой вопрос.

Вопрос был в том, не назывались ли они (вдруг) все вместе Меднорудянском.
А 1931 год - это год записи образца в коллекцию ФММ. Но у образца есть конкретная история, и время его сборов, вероятнее всего, в 18-м веке. Да и тогда вроде и Меднорудянский, и Высокогорский уже работали.
Семёнова посмотрю.

Время находки камня не позднее 1813г., когда умер Нартов, автор коллекции. Не знаю, насколько это сузит пространство для поиска, но если есть еще хоть какая-то информация о работе рудников - то шансы возрастают

По Семёнову (и о малахите):
Коровино-Решетниковское открыто в 1908 г.
Первые документальные упоминания о встрече малахита на горе Высокой относятся к 1722 г. С этого времени неоднократно указывались находки там медной зелени. Это Семёнов пишет отдельно и о Высокогорском, и о Меднорудянском м-ях. И в 18м веке - это лишь упоминания о находках, и там, и там. Но на Меднорудянском с 1813г. начались систематические поиски, а с 1830г. - серьёзная добыча малахита. А Высокогорское внимание к себе в то время так и не привлекло, потому что сначала отрабатывались Гумешки, потом сразу и мощно Меднорудянское, а потом и мода на малахит сошла. Благодаря этому отсутствию внимания, как пишет Семёнов, высокогорский малахит дал жизнь послевоенному малахитовому делу Урала. И фактически малахит там отбирался при добыче руды ~ 1945-1970гг.

Формально по 18-му веку (ну или по времени до 1813г) эта информация вопрос не снимает - и там и там были находки, о них сообщалось, малахит был в моде, поступал в коллекции.

Но я вопрос задала в аспекте исторических названий. Не могли ли тогда Меднорудянском называть скопом все месторождения Высокогорского рудного поля? Получается, что вроде - нет? Семёнов пишет о письменных свидетельствах и с одного, и с другого месторождений, то есть их различали. Только вот Меднорудянское в 18 веке и в начале 19-го называлось Медным Рудянским.

(извиняюсь, изначально ошибку ляпнула с годом первых документальных упоминаний по Семёнову, сейчас исправлено)

Иногда на этикетке читаешь чёрт-те что. Один написал,а уже и не перепишешь без перемены тонны бумаг. Вот и лежат этикетки с "информацией". Могло ведь и так получиться.

Вот эта позиция, что "уже не перепишешь" - ну чистая демагогия, и ведь не первый раз тут всплывает. Понятно, что никто не сможет переписать, подделать, историческую этикетку, или первичную запись. Но ведь и ничто не мешает (разве кроме вот той фразы "уже не перепишешь") добавить к описанию образца дополнительную информацию (если таковая всплывёт). Например, минерал может быть переопределён, привязка уточнена, а первичная запись останется всего лишь пунктом в истории образца. Конечно, если первичная запись уже круто историческая, то она будет не просто пунктом, а может ещё и главным украшением, но само то описание должно быть актуальным.

Но здесь пока проблема в том, что дополнительная информация не всплыла (ну передо мной). У Семёнова, если честно, скользко вопрос с Высокогорским затронут (это я просто заострять не стала, там речь идёт о горе Высокой, и только к советскому времени всплывает именно Высокогорское, но, тем не менее, описываются Высокая и Меднорудянское в разных главах, как отдельные месторождения, но ощущение неопределённости остаётся).
Конечно, интересно было бы просмотреть первичные записи по нижнетагильским образцам из коллекций 18-го века, посмотреть статистику - как тогда записывалось, всплывало ли хоть где-нибудь именно Высокогорское. Но это уже такая музейная работа, и вряд ли кому-нибудь интересная.

Но я таки закинула фото своего любимца в Меднорудянское. По псевдомалахиту ведь вообще никто ничего не скажет, да и вряд ли же будут вводить Высокогорскую группу...
Но с тапками welcome!

Кстати один из таких глянцевых образцов псевдомалахита в базе как раз от aleksis: http://webmineral.ru/minerals/image.php?id=4423
Тоже красавец! (И неужели они не полированные???)

Мне не нравится слово "демагогия",оно ругательное,и попрошу его ко мне не применять. По этой позиции я солидарен с тов.Шпаком А.С.
Мне также не известен город с таким именем в Пермской губернии. Может ,имелась в виду гора Пермская? (сразу поясню-это не демагогия,это так,предположение)

Ну и ,в интернете,на сайте геовебдруза блуждает такая вот надпись:

Меднорудянск \\ рейхенбахит!—Пеков И.В.(1998.02.22; кол., от А. Канонерова; образец считался псевдомалахитом)

Меднорудянск = Меднорудянский р-к = Меднорудянское м-ние, г. Высокая, Ниж. Тагил, Ср. Урал, РФ \\ * брошантит; * (1873) делафоссит; куприт!! (халькотрихит); малахит!!!; Ф, 255; Pk

(Кстати ,про рейхенбахит надо бы поподробнее выяснить.)

Да ещё ЛЕНЖЕН в своих воспоминаниях на Хите Урала так же поименовал Меднорудянский рудник.
Ищите и обрящете. Может,Вам повезёт больше.

Сто пудов, всё "полированно" точнее тряпочкой интенсивно натёрто.

Это жаль, а я всё смотрела на такие глянцевые образцы в музеях и думала - ну вот, бывают же такие природные ...
И никаких вариантов за природность "полировки" нет?