И ещё немного

Критерий отличия от сростков есть, и на него уже неоднократно указывалось в этой теме выше. Точнее будет не "отличия от сростков", но выделения из их числа. Иными словами - конкрецией называют сросток кристаллов или иной агрегат, сформировавшийся в горных породах (преимущ. в осадочных). Конкреция всегда формируется и находится всецело в г.породе или, как образец, из нее извлечена, о чем важно указывть в описании образца. В частности, если минеральный агроегат найден в глинах - уместно говорить о нем "конкреция из таких-то глин". Но если агрегат схожего строения и внешнего вида обнаружен, например, в открытой полости, то говорить о конкреции не приходится.

Раз "конкреция" термин существенно генетический, тогда именно "сросток" будет самым нейтральным, только морфологическим, описанием таких агрегатов, как обсуждавшийся азурит.

А по сростку двух-трёх кристаллов из тех же глин, к тому же похожих на типичную конкрецию?
Вопросы то были:
- с какого количества индивидов можно говорить о конкреции?
- является ли явное влияние геометрического отбора при росте агрегата необходимым признаком конкреции?
В определении есть онтогенический признак - радиальный рост. И вроде всё.
И что, получается, что и по онтогении - всё равно конкреция?
Смириться/не смириться, но тут (конкретно для азуритовых конкреций) интереснее, что сросток двух кристаллов (на мой взгляд)

Да не нужен радиальный рост рост в конкреции. Фосфоритовые конкреции из Подмосковья, например. Или карбонатные конкреции Кавказа.
"С какого количества" - вопрос философии, а не минералогии или онтогении.

Но рост (?обрастание) от центра то нужен??? Рост от центра важный же признак конкреции. И если я правильно поняла это замечание, то тогда уточню - вопрос касался конкреций именно с радиальным ростом, потому что именно для них скорее возникнет вопрос об отличии от сростка кристаллов (ну гораздо вероятнее, чем по фосфоритовым конкрециям из Подмосковья )


А влияние геометрического отбора - это философия, натурфилософия, или всё же онтогения? Вопрос у Алтая был парой, и не просто так же возник. Относительно роста тех азуритовых сростков - именно это могло бы быть хоть каким-то относительно формальным критерием выделения конкреций из всех сростков. Могло бы бы ... но похоже, что нет ...

Давайте конкретизировать. Мы обсуждаем вообще конкреции или конкретные конкреции?
Может не быть никакого обрастания. И рост от центра - не обязателен для конкреций. И сросток двух-трёх-четырёх и даже нескольких сотен кристаллов прекрасно обойдётся без геометрического отбора. Индукционные грани будут, а геометрического отбора - не будет.

Михаил, согласен на все сто. Точно и ясно сказано.

Кстати можно добавить, что конкреции могут быть не исключительно в горной породе, но также образовываться внутри агрегата другого минерала, или того же как новообразования при частичной перекристаллизации. Для примера - микроскопические конкреции малахита (0.5-2 мм) в его светлых слоях.

Уход от прямых ответов не лучший вариант дискуссии, ну да ладно.
Но почему, в малахите то конкреции, а термин сферолит то чем плох, зачем же так в крайности.
А оолиты это частный случай конкреции, определения то точно такое же ?

Володя, все твои фото относятся к радиально-лучистым агрегатам. Наверное некоторые корки, некотороые сферокристаллы, некоторые сферолиты. Классических конкреций там нет.
Ты это хотел прочитать?